Vraie question sans troll. En voyant le tableau des frais sur ce site j’ai halluciné : 75 300 € pour 3 ans, contre 27 000 pour l’IMT-BS qui est 12e.
Ça fait 48 000 € d’écart. À 11 places de classement. Est ce que quelqu’un a des arguments concrets pour justifier ça, ou c’est juste de la marque ?

7 réponses
C’est pas « juste » de la marque, mais c’est beaucoup de la marque. Le réseau d’anciens ouvre des portes que rien d’autre n’ouvre, en finance de marché et en conseil surtout. Après si tu veux faire du contrôle de gestion en PME, effectivement tu paies 48 000 € pour rien.
Ce qui me choque plus c’est que personne ne met jamais le prix à côté du rang dans les classements. C’est la première fois que je le vois sur un site
Il faut aussi voir que les écoles les plus chères sont souvent celles qui exonèrent le plus les boursiers. Un échelon 5 peut y payer beaucoup moins qu’à une école moyenne qui exonère rien. Le prix affiché c’est pas le prix payé
@marine_p ah ça c’est un bon point, j’y avais pas pensé
Les deux remarques se tiennent. J’ajouterais une chose qui ne se voit pas dans les tableaux : le coût d’opportunité. Trois ans à temps plein dans une école chère, c’est aussi trois ans sans salaire. La même école avec deux années en alternance change complètement le calcul — et une partie des écoles en haut du classement ouvrent désormais l’alternance en deuxième et troisième année.
La bonne question n’est donc pas « est-ce que ça vaut 75 000 € », mais « qu’est-ce que je vais vraiment payer, dans ma situation, avec mon échelon et mon rythme ».
d’accord avec ça. le prix catalogue veut rien dire, exactement comme les billets d’avion
ce fil devrait être épinglé franchement